以侵犯著作權(quán)罪量刑到位
加大打擊 司法審判
侵犯著作權(quán)罪，是指以營(yíng)利為目的，違反著作權(quán)管理法規(guī)，未經(jīng)著作權(quán)人許可，侵犯他人的著作權(quán)，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。目前用刑事方法打擊盜版、保護(hù)著作權(quán)已成為世界各國(guó)的立法趨勢(shì)。盡管我國(guó)對(duì)著作權(quán)實(shí)施刑法保護(hù)的起步較晚，但保護(hù)著作權(quán)的決心卻非常堅(jiān)定，從2010年因侵犯著作權(quán)罪獲刑的幾個(gè)案例就能得到最好的證明。
案例一：設(shè)“勁舞團(tuán)”私服獲刑案
案件回顧：2008年，被告人張劍偉、游皇光未經(jīng)“勁舞團(tuán)”網(wǎng)絡(luò)游戲在中國(guó)大陸地區(qū)合法運(yùn)營(yíng)商久游公司的授權(quán)，私自從互聯(lián)網(wǎng)下載“勁舞團(tuán)”網(wǎng)絡(luò)游戲程序，并在電腦上進(jìn)行單機(jī)游戲測(cè)試及修改。2009年5月起，張劍偉與游皇光開(kāi)始通過(guò)在www.zhifuka.net第三方支付網(wǎng)站上注冊(cè)的賬戶(hù)銷(xiāo)售其經(jīng)營(yíng)的勁舞團(tuán)游戲中的虛擬貨幣，并將游皇光名下農(nóng)行卡捆綁于支付網(wǎng)站賬戶(hù)，套現(xiàn)所銷(xiāo)售的虛擬貨幣。2009年12月24日二人被逮捕。
法院判決：2010年7月法院認(rèn)定，被告人張劍偉、游皇光以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件，非法經(jīng)營(yíng)額計(jì)人民幣10萬(wàn)余元，情節(jié)嚴(yán)重，均已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。判處張劍偉有期徒刑1年，并處罰金6萬(wàn)元；游皇光有期徒刑10個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元。
案例二：王佳豪侵犯著作權(quán)案
案件回顧：被告人王佳豪自2008年3月起，未經(jīng)批準(zhǔn)在網(wǎng)上設(shè)立“去聽(tīng)去聽(tīng)”音樂(lè)網(wǎng)，提供音樂(lè)試聽(tīng)。其中有包括國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員享有版權(quán)的 677首歌曲，而上述在線(xiàn)試聽(tīng)的歌曲，王佳豪均沒(méi)有合法權(quán)源。2009年3月~6月期間，王佳豪在該網(wǎng)站植入廣告，并獲取廣告費(fèi)用1.2萬(wàn)余元。
法院判決：2010年12月法院認(rèn)定，被告人王佳豪以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，將他人享有著作權(quán)的音樂(lè)作品上傳網(wǎng)絡(luò)，為互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)提供試聽(tīng)等服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金1.5萬(wàn)元；追繳犯罪所得。
案例三：李兵侵犯著作權(quán)、販賣(mài)淫穢物品牟利案
案件回顧：被告人李兵購(gòu)買(mǎi)明知是未取得著作權(quán)人許可的影視光碟銷(xiāo)售牟利。2010年5月26日，公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲李兵預(yù)出售的光碟5419張，經(jīng)鑒定均為未經(jīng)許可非法復(fù)制發(fā)行的侵權(quán)制品。此后又在李兵住處查獲光碟1589張，經(jīng)鑒定1222張為侵權(quán)復(fù)制品，367張為淫穢物品。
法院判決：2010年12月法院認(rèn)定，被告人李兵構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪和販賣(mài)淫穢物品牟利罪。判處有期徒刑1年4個(gè)月，并處罰金3.2萬(wàn)元。
案例四：“8·19”批銷(xiāo)非法音像制品案
案件回顧：2009年8月19日和8月22日?qǐng)?zhí)法人員先后對(duì)藏匿于成都市金牛區(qū)某院和城隍廟商筑大廈某寫(xiě)字間內(nèi)的批銷(xiāo)非法音像制品的6個(gè)地下窩點(diǎn)實(shí)施突擊行動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)查獲非法音像制品48萬(wàn)余張(其中涉嫌淫穢色情光盤(pán)3500余張)，擋獲涉案人員3名。后經(jīng)多次補(bǔ)充偵查完善證據(jù)，金牛區(qū)人民檢察院對(duì)涉案的6名犯罪嫌疑人提起公訴。
法院判決：2010年11月，6名被告人因犯侵犯著作權(quán)罪和販賣(mài)淫穢物品牟利罪，分別判處5年6個(gè)月至3年6個(gè)月不等；并處罰金22萬(wàn)元至11萬(wàn)元不等。
案例五：“7·18”批銷(xiāo)盜版及淫穢色情音像制品案
案件回顧：2008年7月18日，執(zhí)法人員在成都市城隍廟某電器商城搗毀一銷(xiāo)售盜版光盤(pán)的窩點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)各種盜版HDVD影視光盤(pán)3萬(wàn)余張，其中色情淫穢DVD300張。
法院判決：2010年11月12日被告人賀某因犯侵犯著作權(quán)罪和販賣(mài)淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑5年，并處罰金3.2萬(wàn)元；被告人王某因犯侵犯著作權(quán)罪和販賣(mài)淫穢物品牟利罪，判處有期徒刑2年，并處罰金1.1萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng)：這5起案件涉案人均以侵犯著作權(quán)罪獲刑，法院的判決充分證明了我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度，同時(shí)也展現(xiàn)了我國(guó)行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接配合所起到的事半功倍的效果。
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛審理難度加大
有效授權(quán) 行業(yè)規(guī)范
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛交織著著作權(quán)的專(zhuān)有性與互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、開(kāi)放性、全球性之間的矛盾，隨著網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛審理的難度也在不斷加大，如何平衡著作權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)之間的利益也成為人民法院今后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的一項(xiàng)重要任務(wù)。
聲明：人民網(wǎng)游戲頻道轉(zhuǎn)載此文出于傳遞信息之目的，絕不意味著人民網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其描述。
案例六：龍?jiān)雌诳W(wǎng)侵權(quán)案
案件回顧：權(quán)利人魏某在龍?jiān)雌诳W(wǎng)上搜索到了未經(jīng)自己授權(quán)的58篇文章，后在對(duì)其進(jìn)行證據(jù)保全后，以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將龍?jiān)雌诳W(wǎng)訴至法院。
法院判決：2010年5月法院認(rèn)定，龍?jiān)雌诳W(wǎng)對(duì)58篇涉案文章的使用既不屬于法定許可使用，也不屬于合理使用，其在互聯(lián)網(wǎng)中對(duì)涉案文章的使用應(yīng)當(dāng)取得合法授權(quán)。一審判決龍?jiān)雌诳W(wǎng)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。之后龍?jiān)雌诳W(wǎng)不服一審判決，上訴到二審法院。最終，二審法院維持原判。
點(diǎn)評(píng)：長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)期刊網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)模式大多是通過(guò)與傳統(tǒng)期刊社簽訂《網(wǎng)絡(luò)電子版合作協(xié)議書(shū)》來(lái)進(jìn)行，然而該案審判結(jié)果表明這種合作模式目前還要進(jìn)一步完善。此案也是龍?jiān)雌诳W(wǎng)創(chuàng)辦11年來(lái)遭遇的第一起版權(quán)官司。對(duì)于一家以推行正版授權(quán)為理念，并已完成同3000多家雜志社簽約授權(quán)的數(shù)字期刊發(fā)行企業(yè)來(lái)講，無(wú)疑是一次巨大的打擊，也因此引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
案例七：音樂(lè)著作權(quán)人訴百度侵權(quán)案
案件回顧：自2005年起，音著協(xié)接到其會(huì)員投訴，稱(chēng)百度網(wǎng)大量侵權(quán)提供歌曲在線(xiàn)播放、下載服務(wù)。音著協(xié)在百度網(wǎng)的歌詞搜索欄目中隨機(jī)選取了 50首歌曲，于2008年1月正式向法院提起訴訟，要求百度公司停止侵犯音樂(lè)著作權(quán)人合法權(quán)益的行為，公開(kāi)道歉并賠償涉案50首歌曲的著作權(quán)使用費(fèi)50萬(wàn)元。
法院判決：2010年7月法院認(rèn)定，百度公司停止在其經(jīng)營(yíng)的“百度網(wǎng)”以“網(wǎng)頁(yè)快照”形式提供涉案50首歌曲的歌詞內(nèi)容，并賠償音著協(xié)著作權(quán)使用費(fèi)及合法支出6萬(wàn)元。百度公司不服一審判決，上訴至中級(jí)人民法院。后二審法院維持原判。
點(diǎn)評(píng)：多年來(lái)音樂(lè)著作權(quán)人針對(duì)百度公司的訴訟由于種種原因一直未獲得有效成果，本案兩審判決開(kāi)創(chuàng)了權(quán)利人在面對(duì)“百度”的維權(quán)訴訟中獲勝的先例。
案例八：全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視版權(quán)第一案
案件回顧：北京優(yōu)朋普樂(lè)科技有限公司獨(dú)占享有影視作品《王貴與安娜》、《少林寺傳奇Ⅱ》、《薰衣草》等影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。TCL集團(tuán)股份有限公司在其2009年推出的新產(chǎn)品“MiTV互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)”中增加了互聯(lián)網(wǎng)搜索功能的模塊，用戶(hù)在接入互聯(lián)網(wǎng)后即可通過(guò)搜索，下載觀(guān)看由“迅雷”軟件提供的網(wǎng)絡(luò)影視作品，在線(xiàn)觀(guān)看由“PPStream”軟件提供的網(wǎng)絡(luò)影視作品。故優(yōu)朋普樂(lè)公司訴至法院稱(chēng)，TCL集團(tuán)股份有限公司、上海眾源網(wǎng)絡(luò)有限公司、深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、國(guó)美電器有限公司等的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售“MiTV互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)”，停止傳播涉案影視作品，賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50萬(wàn)元。
法院判決：2010年10月法院認(rèn)定，TCL公司、上海眾源公司、迅雷公司對(duì)相關(guān)搜索結(jié)果進(jìn)行了編輯、整理，有合理理由知道所鏈接的作品為侵權(quán)作品，仍幫助被鏈接者實(shí)施了侵犯優(yōu)朋普樂(lè)公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，應(yīng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任賠償經(jīng)濟(jì)損失8.75萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng)：互聯(lián)網(wǎng)電視是在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化背景下產(chǎn)生的，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與電視技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物。它以寬帶網(wǎng)絡(luò)為載體，以視音頻多媒體為形式，以互動(dòng)個(gè)性化為特性，為所有寬帶終端用戶(hù)提供全方位有償服務(wù)�；ヂ�(lián)網(wǎng)電視機(jī)產(chǎn)品的出現(xiàn)，不僅迎合了時(shí)下消費(fèi)者切實(shí)需要，而且切實(shí)推進(jìn)了電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)的融合。此案的判決，對(duì)規(guī)范推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)健康有序的發(fā)展有著重要意義。
案例九：國(guó)內(nèi)首例博客文章著作權(quán)糾紛案
案件回顧：李強(qiáng)于2009年6月17日在其博客上發(fā)表了《西方理念是科學(xué)，東方思想是宗教》一文。2009年8月2日，于芬未經(jīng)李強(qiáng)許可，亦未向其支付報(bào)酬，即在博客上的《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》文章中使用了《西》文整段內(nèi)容，且未以任何形式注明引文的作者和出處。故被李強(qiáng)訴至法院，請(qǐng)求判令被告于芬停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用7000余元。
法院判決：2010年6月法院認(rèn)定，于芬未經(jīng)許可在其博客上的文章使用李強(qiáng)博文的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決于芬停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1800元。
點(diǎn)評(píng)：寫(xiě)博文已經(jīng)成為很多人的生活習(xí)慣，轉(zhuǎn)載行為在博客中大量存在，著作權(quán)人不追究，并不等于不侵權(quán)，作為引用他人文章的一方，簡(jiǎn)單地加以注明原文出處和原文作者，并不是太難辦到的事情，此案作為國(guó)內(nèi)首起形成判例的博客文章著作權(quán)糾紛案，給廣大博主們敲響了警鐘。
相關(guān)產(chǎn)業(yè)作者廣泛向使用者維權(quán)
獲得授權(quán) 支付報(bào)酬
綜觀(guān)今年的著作權(quán)案件，不難發(fā)現(xiàn)除了以往那些圖書(shū)的作者、出版者外，今年的權(quán)利人更加多樣，一些民間藝術(shù)作者也開(kāi)始為自己的民間藝術(shù)作品維權(quán)，而被告的身份更是多種多樣，有私營(yíng)業(yè)主、銷(xiāo)售商、制造商等各行各業(yè)的侵權(quán)人都曾被訴至法庭。這一現(xiàn)象透視出，我國(guó)的著作權(quán)人維權(quán)意識(shí)在飛速地提升，他們的關(guān)注面也越來(lái)越開(kāi)闊。
案例十：蠟染產(chǎn)品侵犯著作權(quán)案
案件回顧：貴州省安順市蠟染協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)洪福遠(yuǎn)是蠟染圖案《雙龍獻(xiàn)壽》、《瓦當(dāng)龍紋臺(tái)布》、《敦煌伎樂(lè)》等13幅作品的著作權(quán)人。他發(fā)現(xiàn)被告青某等3人未經(jīng)允許，擅自使用其創(chuàng)作的上述圖案生產(chǎn)蠟染產(chǎn)品，并在網(wǎng)站www.bjmiaoyi.com刊登上述侵權(quán)產(chǎn)品圖案以推介銷(xiāo)售。故將青某等3人訴至法院，請(qǐng)求判令：三被告賠禮道歉；停止使用、銷(xiāo)售用涉案13幅作品制作的蠟染產(chǎn)品；停止在網(wǎng)站上刊登涉案侵權(quán)蠟染產(chǎn)品照片并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。
法院判決：2010年7月法院認(rèn)定，青某等3人及苗藝中心未經(jīng)洪福遠(yuǎn)許可，生產(chǎn)、銷(xiāo)售與洪福遠(yuǎn)享有著作權(quán)的涉案蠟染作品圖案基本相同的涉案蠟染產(chǎn)品，并在其網(wǎng)站上予以刊登，既未給洪福遠(yuǎn)署名，也未向洪福遠(yuǎn)支付任何報(bào)酬，其行為亦侵犯了洪福遠(yuǎn)享有的涉案蠟染作品的著作權(quán)。法院終審判決青某等三被告立即停止銷(xiāo)售、使用侵權(quán)作品，賠禮道歉并賠償洪福遠(yuǎn)7萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng)：蠟染是我國(guó)一種古老的民間紡織印染技術(shù)，在我國(guó)西南地區(qū)的少數(shù)民族中十分流行。由于民間文學(xué)藝術(shù)作品有其獨(dú)特性，其版權(quán)界定比較復(fù)雜，因此傳統(tǒng)的民間藝術(shù)如何尋求法律的保護(hù)也成為擺在民間藝人與司法界面前的共同課題。此案不僅關(guān)系到對(duì)權(quán)利人合法權(quán)益的尊重和保護(hù)，更關(guān)系到我國(guó)優(yōu)秀民族文化的傳承和發(fā)展。
案例十一：瓷器銷(xiāo)售商侵犯京劇臉譜圖案著作權(quán)案
案件回顧：北京工美集團(tuán)有限責(zé)任公司、北京蕾迪斯飾品有限公司在銷(xiāo)售和生產(chǎn)“中國(guó)紅四件套”、“臉譜筆筒中國(guó)紅”、“中國(guó)紅筆”等“中國(guó)紅”系列瓷器產(chǎn)品上，擅自使用了趙某享有著作權(quán)的《中國(guó)京劇臉譜》畫(huà)冊(cè)中的京劇臉譜美術(shù)作品，故被趙某訴至法院，要求二被告立即停止銷(xiāo)售、生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，公開(kāi)賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)8萬(wàn)余元。
法院判決：2010年10月法院認(rèn)定，涉案產(chǎn)品未經(jīng)原告許可，使用其享有著作權(quán)的京劇臉譜，其行為構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯。由于被告工美集團(tuán)公司與蕾迪斯公司系聯(lián)營(yíng)關(guān)系，因此，二被告應(yīng)共同作為涉案產(chǎn)品的銷(xiāo)售商。最終，法院判決二被告停止銷(xiāo)售含有涉案京劇臉譜的“中國(guó)紅筆”、“中國(guó)紅四件套”，并駁回了原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
點(diǎn)評(píng)：作品的獨(dú)創(chuàng)性是指某作品是經(jīng)作者獨(dú)立創(chuàng)作產(chǎn)生的，是作者獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物。此案的原告基于對(duì)中國(guó)戲曲藝術(shù)的理解而創(chuàng)作的京劇臉譜在線(xiàn)條、筆鋒、構(gòu)成圖案的分布位置及比例等方面均形成了其獨(dú)特的風(fēng)格，具有獨(dú)創(chuàng)性，故涉案京劇臉譜屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品。此案的發(fā)生也給一些生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商提了個(gè)醒。
案例十二：點(diǎn)讀機(jī)內(nèi)教學(xué)軟件侵權(quán)案
案件回顧：外研社作為《新標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)》系列教材作品的著作權(quán)人。2009年7月，在北京王府井書(shū)店購(gòu)買(mǎi)了由中山市啟雅電子有限公司生產(chǎn)的“啟雅”Q11點(diǎn)讀機(jī)一臺(tái)。后發(fā)現(xiàn)該點(diǎn)讀機(jī)內(nèi)的教學(xué)軟件系使用該社依法享有著作權(quán)的系列教材作品內(nèi)容開(kāi)發(fā)制作的同步教學(xué)軟件。故外研社將啟雅公司和王府井書(shū)店訴至法院，請(qǐng)求判令二被告停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售上述型號(hào)點(diǎn)讀機(jī)，并停止使用《新標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)》學(xué)生用書(shū)系列教材作品內(nèi)容制作同步教學(xué)軟件、公開(kāi)賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用30.3萬(wàn)元。
法院判決：2010年10月法院認(rèn)定，涉案軟件的制作未經(jīng)外研社許可，未支付相關(guān)費(fèi)用，故該網(wǎng)站的相關(guān)軟件構(gòu)成對(duì)外研社涉案著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和翻譯權(quán)的侵犯。啟雅公司通過(guò)其涉案點(diǎn)讀機(jī)的包裝說(shuō)明，指示產(chǎn)品用戶(hù)登錄其網(wǎng)站，并通過(guò)其網(wǎng)站固定鏈接到涉案侵權(quán)網(wǎng)站，使其涉案產(chǎn)品的用戶(hù)可以在其選擇的時(shí)間和地點(diǎn)下載涉案侵權(quán)軟件。王府井書(shū)店作為涉案點(diǎn)讀機(jī)的銷(xiāo)售商，并未實(shí)施侵犯涉案著作權(quán)的行為。最終，法院判令啟雅公司停止侵犯涉案《英語(yǔ)(新標(biāo)準(zhǔn))(初中起點(diǎn))》等系列教材作品著作權(quán)的行為，且賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出6.3萬(wàn)元。
點(diǎn)評(píng)：點(diǎn)讀機(jī)是一個(gè)高度依賴(lài)教材的電子產(chǎn)品，如果教材不權(quán)威、不同步將會(huì)嚴(yán)重影響孩子的學(xué)習(xí)，開(kāi)發(fā)點(diǎn)讀機(jī)教材軟件，就需要購(gòu)買(mǎi)版權(quán)，而購(gòu)買(mǎi)版權(quán)也成為目前點(diǎn)讀機(jī)廠(chǎng)商所遇到的最大問(wèn)題。此案的判決再次明確了內(nèi)容正版化是點(diǎn)讀機(jī)廠(chǎng)商避免法律風(fēng)險(xiǎn)的最好方法，同時(shí)點(diǎn)讀機(jī)的使用者是孩子，因此一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)本身也應(yīng)擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。
喜歡 
頂
難過(guò)
囧
圍觀(guān)
無(wú)聊
