在橫掃了報紙、期刊、電臺和出版社之后，互聯(lián)網(wǎng)正開足馬力占領利潤最豐厚、創(chuàng)意最集中的傳統(tǒng)媒體高地──電視，希望以視頻服務為契機，從付費電視和電視廣告中分一杯羹。不過這也可能演變成互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的一出“杯具”。
美國的Youtube和Hulu提供了視頻服務的標桿。前者在2006年10月被Google以16.5億美元的代價收入囊中。后者由新聞集團、美國國家廣播公司（NBC）和迪士尼等聯(lián)合投資，以播放版權內(nèi)容吸引受眾，流量在兩年中增長了幾十倍。著名互聯(lián)網(wǎng)分析師Mary Meeker在今年4月提出，目前視頻服務已經(jīng)占到了移動數(shù)據(jù)流量的68%，并預測在未來五年之內(nèi)視頻流量還將增長近40倍。
不過，比較遺憾的是，Google和Hulu的CEO都分別提到2010年才可能實現(xiàn)盈虧平衡，但是還有太多的變數(shù)，其中一個最大的部分是版權內(nèi)容的獲取成本，這使得所有人都不能對贏利有太高的預期。在中國，眾多的視頻服務商，雖然已經(jīng)聚集了上億的用戶和相當?shù)膹V告客戶，但是贏利前景也依然黯淡。
為什么具有如此廣泛受眾群的視頻服務要實現(xiàn)贏利如此之難？原因在于居高不下的成本和不能形成規(guī)模的廣告收入。在近幾年內(nèi)，視頻服務的成本控制幾乎很難有所突破，而銷售額的提升還需要一個比較長的過程，這個時間差將決定視頻服務的成敗。
從剛性的比特成本（傳輸內(nèi)容所需要的服務器、帶寬和網(wǎng)絡設備投資）來說，搜索的成本最低，它只有一個簡單的輸入框，輸入和輸出都以文字為主，在網(wǎng)絡上傳輸?shù)男畔⒘亢苄�，而從每個用戶中獲得的收益最大。比如，Google每賺100塊錢，所支付的比特成本要低于10塊錢。而視頻服務的比特成本最高，在網(wǎng)絡上主要傳輸?shù)氖橇髅襟w，帶寬占用高，時間占用長，比特量非常大。對很多視頻企業(yè)來說，獲得100塊錢收入要付出的比特成本甚至比100塊錢還要多。以發(fā)展的目光看，比特成本也許可以有一定程度的下降，但可以肯定的是，無論是現(xiàn)在的ADSL、3G、WiFI，還是以后的E1, LTE都無法讓比特成本下降到如Youtube和Hulu們所期待的“像水一樣的便宜”�；趯﹄娦欧⻊栈A設施和演進態(tài)勢的理解，在未來的五年之內(nèi)，中國視頻服務的比特成本很難降低到收入的50%以下，從而給邊際收益的規(guī)�；嵘龓砗艽蟮奶魬�(zhàn)。
視頻服務的另一項成本來自于內(nèi)容獲取。由于競爭過于激烈，優(yōu)質(zhì)的版權內(nèi)容又少，這個成本是隨行就市，沒有定規(guī)的。版權供應商看到VC給視頻網(wǎng)站多少錢，就可以判斷出該給自己的版權開什么價。隨著視頻服務商廣告收入的提升和同業(yè)競爭的加劇，這項成本也會相應提升，關于版權的討價還價成了一個貓捉老鼠的游戲。
于是，視頻服務的競爭關鍵轉(zhuǎn)移到了資本層面：誰的資本更雄厚，誰就有更多大片和電視劇，誰就有更多的帶寬和更好的服務體驗。但這和互聯(lián)網(wǎng)公司存在的理由是相悖的，互聯(lián)網(wǎng)公司的優(yōu)勢在于通過技術研發(fā)提供差異化產(chǎn)品及互動性而不是比錢包的大小。
多年前，杭州華數(shù)傳媒集團總裁曹強曾經(jīng)有個形象的說法來講“三屏”：“電視是后仰式的體驗，PC是前傾式的體驗，手機是拇指的體驗，這三件事情有關聯(lián)但是不一樣的。”互聯(lián)網(wǎng)視頻的體驗到一個什么程度才能造成顛覆性的差異化呢？沿襲傳統(tǒng)電視走更高清更互動的方向只會使比特成本繼續(xù)提升。而互聯(lián)網(wǎng)視頻創(chuàng)意和制作的門檻比較文字和圖片而言都更高，更多依賴UGC（user generate content）方式創(chuàng)造內(nèi)容在近期內(nèi)也只是個夢想。這就很難擺脫目前依賴大片掙錢而又被勒索版權高價的困境。互聯(lián)網(wǎng)視頻服務的發(fā)展，還需要更革命性的技術和產(chǎn)品創(chuàng)新，希望那個瓜熟蒂落的時候早日到來。
喜歡 
頂
難過
囧
圍觀
無聊
